dantel modelleri

Süresinde muhatap bankaya ibraz edilmeyen çek kambiyo vasfını haiz olmayıp adi yazılı senet niteliğindedir.

Muhatapın bankaya gönderildiği herhangi bir başvuru damgası olmadığı görülmektedir. Muhatap döneminde Çek değişimi bankaya sunulmaz ve yazılı bir tapudur.

TC

Yüksek mahkeme

12. Hukuk Departmanı

T ü rk m i llet ik adina

Yargitay İ Lami

Bu hayır: 2020/3689

Karar No: 2020/10835

Kararınız incelendi

MAHKEME: Ankara Bölge Adalet Mahkemesi 19. Hukuk Departmanı

Tarih: 14/11/2019

Sayı: 2018/1850-2019/2657

Davaci:

Dawali:

Yukarıdaki Bölge Adalet Mahkemesi tarafından verilen kararın kararının temyiz talebinde bulunulması üzerine, dosya borçlular tarafından bu işte daireye gönderildi.

Diğer temyiz itirazlarının reddedilmesi ile;

Alacaklı, borçlulara karşı yapılan çekler temelinde genel haciz ve borçlunun avukatının İcra Mahkemesine itirazıyla devam etmesini sağlamak için genel haciz tarafından Mahkeme, mahkemeye, mahkemeye itiraz etme kararı ile İcra Mahkemesine başvurdu. Talebin kabul edilmesiyle, itirazın kaldırıldığı görülmektedir.

68/1. Makaleye göre; Talebe başvuran alacaklının takibi, alacaklı itirazının bir makbuz veya belgelemenin, değerlendirme veya noter tarafından ya da yetkililerin veya yetkililerin yetkileri veya prosedürleri dahilinde imzaladığını belgelemeye veya belgelemeye isteyebilir.

6102 numaralı TCC’nin 808/1-B maddesi uyarınca; Çek sırasında bankaya gönderildiği kontrol üzerine yazılmış bir açıklama ile belirlenmelidir (sunum gününü göstererek). Aksi takdirde, alacaklı başvuru hakkını kaybeder. Yine aynı yasa 809/1. Makaleye uygun olarak; Çek, muhatapın sunulma döneminde sunulmasıyla belirlenirse, yasal olarak gönderildiği kabul edilmelidir.

Borsa tapularının doğasında olmayan belgelerde (olağan senet notlarında) devrenin devri, ciro ile aktarılamaz, bu tür bir hak sadece alacakların atanmasıyla aktarılabilir. TBK No. 6098’in 184. Maddesi uyarınca usulüne uygun olarak atanmamışsa, tapu cirosu olmayan ve borsa faturalarının kalitesine sahip olmayan kişinin yetkili bir taşıyıcı ve dolayısıyla takip etme hakkına sahip olmadığını itiraf etmek gerekir.

Somut durumda, 10.9.2017 tarihli kontrolde muhatapın bankaya gönderildiği, bu da 10.9.2017’dir. Muhatap döneminde Çek değişimi bankaya sunulmaz ve yazılı bir tapudur. Borçlu Nüans… Ltd. Ltd. Okan Doğan lehine düzenlenen kontrol, söz konusu yararlanıcı cirosu ile alacaklıya transfer edildi, ancak TBK’nın 184. maddesine uygun olarak bulunmadığı için, TBK’nın 184. maddesine uygun olarak yapılan bir disiplin kapsamında bulunamadı.

Yani, Bölge Adalet Divanı tarafından; Tapu açısından yetkili bir taşıyıcı olmayan alacaklının itirazını ortadan kaldırma talebini reddetmeye karar verilmesi gerektiğinden, Bölgesel Adalet Divanı’nın sağlanmasının sağlanması kırılmalıdır.

Sonuç: Borçluların itirazlarının kısmi olarak kabul edilmesiyle, Ankara Bölgesel Adalet Mahkemesi 19.11.2019 ve 2018/1850 tarihli Hukuk Departmanı. HMK No. 6100 Madde 373/2 Madde 373/2.

Yorum yapın