Özet: Single -bölüm Limited Şirketi’ne verilen bildirim, sınırlı şirket yetkilisinin ölmesi ve yeni bir yetkilinin olmaması nedeniyle elektronik olarak ortadan kaybolma sağlar.
Özet: Sınırlı Şirket yetkilisinin bildirim tarihi ve yeni bir yetkilinin bulunmaması nedeniyle, Borçlu Şirkete gönderilen ödeme emrinin düzensiz olarak iletilmemesi nedeniyle, tek bölüm sınırlı şirkete elektronik olarak verilen bildirim.
TC
Yüksek mahkeme
Hukuk departmanı
T ü rk m i llet ik adina
Yargitay İ Lami
Bu hayır: 2023/7391
Karar No: 2023/9439
Kararınız incelendi
Mahkeme: İstanbul Bölge Adalet Mahkemesi 54. Hukuk Departmanı
Tarih: 22/06/2023
Sayı: 2023/2128-2023/1335
Davacı/alacaklı:
Sanık/Borçlu:
Yukarıdaki Bölge Adalet Mahkemesi tarafından verilen kararın kararının temyiz talebinde bulunulması üzerine, dosya sanık/borçlu tarafından bu işte daireye gönderildi.
Alacaklı tarafından İcra Mahkemesine yapılan başvuruda; (13) Kira Alacakının tahsilatı için başlatılan örnekte, ilk örnek mahkemesi, ödeme emrinin, ödeme emrinin bildirim tarihine göre 30 günlük yasal dönem içinde yapılmadığı iddiasıyla borçlunun temerrüde düşmesini talep etmiştir; Talebin kabul edilmesiyle, borçlunun Borçlunun uygulanması üzerine Borçlunun taşınmazdan serbest bırakılmasına karar verildi; Bölge Adalet Divanı; Temyiz başvurusunun HMK’nın 353/1-B-1 maddesine uygun olarak reddedilmesi ve borçlunun temyiz talebinde bulunduğu görülmektedir.
7201 sayılı Kanun’un 7201. Madde 7/A’nın ilk paragrafında Elektronik Bildirim başlıklı; “Aşağıda belirtilen gerçek ve yasal kişilere bildirim elektronik olarak yapılmalıdır.” Aynı makalenin ikinci paragrafında, üçüncü paragrafın üçüncü paragrafında, bildirim, ilk paragrafın kapsamı dışındaki gerçek ve yasal kişilere olan talep durumunda elektronik bildirim adresleri yapmak için zorunludur. “Birinci ve ikinci paragrafların hükümlerine uygun olarak, bildirim zorunlu bir nedenden ötürü yapılamazsa, bildirim bu yasada belirtilen diğer prosedürlerle bildirilir.” Düzenlemeler.
Somut olayda; Örnek 13 Ödeme Emri Bildirimi Borçlu Şirkete 27.11.2022 tarihinde elektronik olarak bildirildi, borçlunun sınırlı şirketinin tek yetkilisi Giyasettin Gümüz’di ve Giyasettin Gümüz 24.03.2022’de öldü ve bildirim tarihinin tarihinde şirketin başka bir temsilcisi yoktu.
Sınırlı şirket yetkilisinin öldüğü ve bildirim tarihinde yeni bir makamın olmaması nedeniyle, Borçlu Şirkete gönderilen ödeme emri düzensiz olarak iletilmemiştir. Borçlunun Şirket tarafından 10.05.2023 tarihinde ilan edildiği ve borcun öğrenme tarihine göre 30 günlük yasal süre içinde ödendiği anlaşıldığından, hükmün serbest bırakılması ve hükmün hükmünün reddedilmesinin ve temyiz başvurusunun bölgesel adalet mahkemesi tarafından reddedilmesine karar verilmelidir.
ÇÖZÜM :
Borçlunun temyiz talebinin kabul edilmesiyle, yukarıda belirtilen nedenlerden ötürü, Yasa no. HMK no. Madde uyarınca, İstanbul Bölge Adalet Mahkemesi Mahkemesi 54. Hukuk Bakanlığı, 22.06.2023 ve 2023/2128 ilkesinden temyiz talebinin reddedilmesi üzerine, oybirliğiyle 28.12.2023 tarihli, dosya mahkemesine gönderildiği 28.12.2023 tarihli, dosya mahkemesine gönderilmiştir.
TC
Yüksek mahkeme
Hukuk departmanı
T ü rk m i llet ik adina
Yargitay İ Lami
Bu hayır: 2022/9513
Karar No: 2023/4202
Kararınız incelendi
Mahkeme: Gaziantep Bölge Adalet Mahkemesi 12. Hukuk Departmanı
Tarih: 09.06.2022
Sayı: 2022/175-2022/1307
Davacı: Borçlu: T
Sanık: Alacaklı:
Yukarıdaki Bölge Adalet Divanı tarafından verilen kararın kararının temyiz talebinde bulunulması üzerine, dosya davacı/borçlu tarafından bu işte daireye gönderildi ve dava dosyası için Sınav Hakimi tarafından düzenlenen rapor duyuldu ve dosya içindeki tüm belgeler okundu ve incelendi.
Borçlunun borçlusu, borçlunun genel haciz tarafından alacaklı tarafından başlatılan ilham infaz işlemlerine karşı ödeme emrinin bildirimi tarihinde ölmüştür, böylece bildirimin yok ve geçersiz olması ve ödeme emrinin düzensiz olması ve ödeme emrinin irregsız olması, ilk derecenin kararı kararının kararının kararının reddedildiği kararın verilmesi. Adalet Mahkemesi tarafından şikayetçinin itirazını ilkeden reddetme ve kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği anlaşıldı.
Somut olayda; Ödeme emri bildirimi, borçlu şirketine 17.01.2021 tarihinde elektronik olarak bildirildi, borçlunun borçlusunun sınırlı şirketinin tek otoritesi toksikti ve Osman Toksik’in bildirim tarihinden önce 30.10.2020’de öldüğü ve bildirim tarihinde şirketin başka bir temsilcisi olmadığı.
Tek Ortak Limited Şirketi’ne elektronik olarak verilen bildirim, sınırlı şirket yetkilisinin öldüğü ve yeni yetkilinin mevcut olmaması nedeniyle ortadan kaybolma sağlar. Malatya Ticaret Kayıt Defteri ofisi 27.04.2023 tarihli ve Osman Toksik’in ölümünden sonra atanan 27.04.2023 tarihli ticaret sicili mektubundan anlaşılan şirket yetkilileri, yargılamalar yayınlanmalı ve takip -up sonlandırılmalıdır.
Borçlu şirketinin tek ortağının şikayetin bildirimi tarihinde öldüğü için, şikayet konusu, bildirimin geçersiz olduğu iddiasıyla ilgilidir.
Bu durumda, şikayet, düzensiz bir bildirim şikayeti olarak değerlendirilirken, yasal fayda bulunmamasından reddedilmelidir, ancak reddedilmesine rağmen sonuç reddedilmiştir.
Sonuç: Borçlunun itirazlarının reddedilmesi ve Yasa no. HMK no.
Lütfen makaleyi değerlendirin
Adalet ve Kamu Yönetimi mezunu. Uygulama ve iflas yasası alanında uzman. Çevrimiçi testler, ders notları, ICRamuduru.com’daki 2025 Yardımcı Yönetici Müdür Yardımcısı Sınavı için mevcut ve genel içerik.