Türk ulusu adına
TC
İstanbul Anadolu
Uygulama
Haklı karar
Bu hayır: 2024/212
Karar No: 2024/339
İstanbul Anatolia 4. İcra Müdürlüğü: 2021/13117
Hakik:
Katip:
Davaci:
Milletvekili:
Gived:
Milletvekili:
Vaka: Şikayet (Yürütme Tedavisi)
Davanın Tarihi: 09/08/2021
Karar Tarihi: 30/04/2024
Yazma Tarihi: 30/04/2024
Mahkememizdeki şikayetin açık duruşmasının (icra memur muamelesi) açık duruşmasının sonunda
DAVA :
Davacının avukatının dilekçesinde;
Müşteri, davalının, davalının sözü verdiği mülkün iddiasını takip ettiği için takip etmesine rağmen, takma adın peşinde koşma sözü verdi. ………… tarafından verildiği anlaşılmaktadır, sözleşme aynı zamanda sözleşmede arayışta bir borçlu olarak da yazılmıştır ………… .. ‘, davalının “vadeli işlem satışları” nın borçlanması için “ABD doları”, maksimum ABD doları, İcra Dairesi, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, davalının, yürütme talebinin bir sonucu olarak, davanın devam etmesinin talebinin talebinin talebi olarak, “future satış” ın borçlarına verdiği borçlara yazıldığı anlaşılmaktadır. Maşa, icra ve m. Ilâmli takip etmek için, hem ipotek hem de hareketli rehine tabanlı takip -up 150/s “alacak veya rehin hakkı veya her ikisi de belirlenir. Belgenin belgesinin belgesinin bir noter varlığında düzenlenmiş olmasına rağmen, “Gerçekilişlik Rehberi tarafından yapılan para borç itirafı. Hareketli rehin konvansiyonunda rehin vererek 38 hükmün koşullarını karşılamadığı açıktır …………. Böyle bir para borcu elde edilmiş olsa bile, takip eden borçlu ………… her ne kadar saygı duyulmayacaktır. Davanın bir takip takip -up -up başlatmak mümkün olmamasını ve ipoteğe özgü düzenlemelerin yasadışı ve ipoteğin yorumlanacağı ve davayı kabul etme sürecinin alınacağı şekilde zorlama olmasını talep etti.
Sanığın avukatının dilekçesinde;
Davacı ………), İstanbul Anatolian 4. İcra Direktörlüğü 2021/13177 E.Sayi Dosyada başlatılan icra işlemlerinin iptal edilmesini talep etti, talep yasadışı ve kabul edilemez, barıştaki şikayet reddedilmelidir, zihin için barıştaki şikayetin temeli, kaderk 26. Rehin sözleşmesi uyarınca, izleme dışı ………. Borçlar için, ………… 6.600.000,00 $ lehine 2.10 ABD Doları LPG tanklarının güvence fiyatı rehin, rehin sözleşmesi verildi, taahhüt sözleşmesi, ticari işlemlerde (“…………”) ve “…………”) ve “……………… ‘nın aktarıldığı bir şekilde aktarıldı…”. -Up, Borçlu ……… ..i ve Üçüncü Taraf Malik …… .. ‘, şikayet konusu, Müşteri Şirketi’nin 14.07.2021 tarihinde alınması için, 2021/13117 tarihinde yürütüldüğü için. İzleme talebine (6,792.918,90 USD*8.603 = 58.545.956,15 tl) UYAP kayıtlarında, 89226227976 iş emri numarası sayısıyla, uygulama bürosuna karşı sorgulanmayacak şekilde, uygulama ofisi tarafından yazılı olarak yayınlandı. Yasanın çaresi ve şikâyetin uygulanması nedeniyle icra işlemlerinin iptal edilmesini talep etti, 2021/421 özü, 2021/421 tarihli mahkeme, 2021/421’in öngörülmesiyle yapılamaz. Anatolian 4. İcra Direktörlüğü, ancak takip sürecinin devam etmesine karar verildi, alacının Türkiye para biriminin ana eşdeğeri (6.792.918,90 USD*8.603 = 58.545.956,15 tl) UYAP kayıtlarındaki UYAP kayıtlarına göre ödenmesi gerektiğine göre. İcra siparişinin iptal edilmesinin kararı olan Müşteri Şirketi, yeni takip -up’un yeni takip talebinin yürütülmesinin yürütülmesinin yürütülmesi yoluyla devam etmelidir. Gerçek ödeme tarihi, 14.07.2021 tarihinde, Türk parasının miktarı, ekli belgeden görülebileceği gibi 56.779.800,00 TL olarak hesaplanır -takipin ilk izlemenin isteği ile yazılmıştır. Yürütme emrinin, Türkiye para biriminin talebinde, ücretin ana eşdeğeri ile ek takip sürecinde ödeme emrinin iptali, Yasa davasında 12. Temyiz Mahkemesi ve dava davasında mevcut kanıtlar, mahkeme kararının kırıldığı kararın önüne geçti; Lira gösterilmedi.
İstanbul Anadolu 4. İcra Direktörlüğü, 2021/13117 numaralı takip sistemi ile incelenmiştir.
Yasal değerlendirme ve gerekçe:
16/11/2021 ve 2021/421 ve 2023/2899 tarihli 16/11/2021 tarihli Mahkeme Mahkemesinin 12. ve 2023/2899 tarihli 12 ve 2024/387 tarihli Mahkemenin 12. Mahkemesi kararının anlaşılmıştır.
İcra ve İflas Kanunu’nun 58. maddesinin üçüncü paragrafında; Alacak veya istenen teminatın Türk para birimine faiz miktarı ve faiz alacaklarına faiz tutarı ile çalışmaya başladığı tarihin, alacak veya teminat dövizinin döviz kurunda talep edildiği ve faizin takip talebinde belirtilmesi gerektiği. Yine aynı yasanın 60. maddesinin ilk paragrafının ilk paragrafında; Alacaklının veya avukatın banka hesap numarası hariç, 58. maddeye uygun olarak yazılması gereken kayıtların ödeme emriyle yazılması gerektiği belirtilmektedir.
Buna göre; Alacaklı, takip talebinde döviz alacaklarının Türk liralarını göstermelidir ve buna göre bu yükümlülük ödeme emrinde yerine getirilmelidir. Bu eksiklik kamu düzeniyle ilgilidir ve takibin her aşamasında dikkate alınmalıdır (HGK’nın 12.05.1999 tarihli ve 1999/1271 E.-99/301 K. numaralı).
Somut olayda, takip talebi ve Türk lirasarşıkının yabancı para biriminin infaz emrinin gösterilmemiştir, Türk lira’nın, borçlunun iptal edilmesine karar verme kararına dayanarak yabancı para birimlerinin takip talebi, aşağıdaki gibi.
Hüküm: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1 Konunun kabul edilmesiyle, Dosya no.
2 İradeyi kaydetmek için davalıdan hazineye 157.75 TL eksik bakiye ücreti indirimi ile harç kesintisi ile,
3 Daçe, fail onu avukatla temsil etti, davalıdan davacıya 4.200,00tl alınmıştır.
4-123,60 TL Başvuru ücreti, 269.85 TL Önceden ücretler, davacıya verilecek davacıya toplam 90,40 TL de dahil olmak üzere bildirim maliyetine 11,00tl,
5-5-Yasa Kodu Kodunun Kanun Kodu Kod Kodunun Kod Kodunun Kod Kodunun Kodunun Kodu Kodunun Yasa Sınavı İlerleme Yasası’nın Hüküm Sınavı İlerleme Tarifi Yasası Tutarının Sonlandırıldıktan Sonra (Hesap Numarası Hesap Numarasının Hesap Numarasının Hesap Numarasının Hesabına Aktarılacak Hesabına Raporlanması İçin Bildirilecekse, Hesap Numarasının Hesap Numarasının Hesabına Aktarılacak Hesap Hesabına rapor edilmesinden sonra,
6-Dava basit deneme yönetimi HMK 321/2’ye göre görülür ve sonuçlanır. İstismar edilmeden dosyadaki gider ilerlemesi kapsamında, gerekçeli karar taraflara bildirilir.
Mahkeme veya Mahkemeye gönderilecek tebliğden, Sivil Mahkeme veya Mahkemenin infazına gönderilecek 10 gün ile ilgili olarak, bu mahkemelere başvurulması için başvurulan, dosya üzerindeki sınav sonucunda incelenecek kayıt memuru tarafından tutulacak. 30/04/2024