TC
YÜKSEK MAHKEME
8. HUKUK BÖLÜMÜ
ONLAR DEĞİL. 2017/13162
KARAR NO. 2017/10909
KARAR TARİHİ. 18.09.2017
DAVA
Taraflar arasında yukarıda açıklanan davada yargılama sonunda davanın kabulüne karar veren Mahkeme, sanık avukatlarının karara itiraz etmesi üzerine dosyayı inceleyerek şu değerlendirmeyi yaptı:
KARAR
Dava, davalı kefillerin itirazlarının kaldırılması ve kiracı olan Melissa Tarım ve Tarım Ürünleri Hayvancılık… Ticaret Limited Şirketi’nin tahliye talepleri hakkındadır. Mahkeme tarafından; Davanın kabulüne karar verilmiş olup, karar sanıklar tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Tüm sanıkların 02.03.2015 tarihli karara itiraz ettiklerini belirten bir dilekçe sunmasının ardından davalı garantörler, garantörlerin sunduğu 13.04.2015 tarihli feragat dilekçesi ile ve bu kez aynı gün başka bir dilekçeyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini belirtmişler; Temyize ilişkin feragat talebinden vazgeçtiklerini beyan ettiler. Davalıların istinaftan feragat etmeleri tek taraflı bir irade beyanı olup, bu feragatten vazgeçmeleri mümkün olmadığından davalı kefillerin temyiz dilekçeleri feragat nedeniyle reddedilmiştir.
2-)Davalı kiracı Şirket temsilcisinin itirazına gelince;
Davalı kiracı, ödenmediği iddia edilen kira bedelinin tahsili amacıyla 23.06.2014 tarihinde başlatılan icra takibi nedeniyle verilen ödeme emrine itiraz etmediğinden, davacı alacaklı, kesinleşen yargılamaya dayanarak davalı kiracının tahliyesine karar verilmesini İcra Mahkemesi’nden talep etmiştir.
Takip talebinin geçerli olabilmesi ve icra dairesinin borçluya ödeme emri gönderebilmesi için takip talebinde bulunması gereken kayıtlara takip talebinin şartları denir. İlamsız tahliye talebinde, kiraya veren alacaklı, Medeni Kanunun 269/1 maddesi uyarınca kira bedelinin ödenmesine ek olarak kiracının tahliyesini de talep edebilir. maddesine uygun olarak talepte bulunmalısınız. Böylece kiraya veren, tahliye talebini kiraya ilişkin genel haciz talebiyle birleştirir. Takip talep örneğinin 7. bölümünün karşısındaki boş alana tahliye talebi yazılmalıdır. Ayrıca 9. maddede bu talebin yeniden el koyma ve tahliye şeklinde tekrarlanması gerekmektedir.
Dosyadaki örnek icra takip dosyasındaki takip talebi incelendiğinde, talepte tahliye talebinin yer almadığı görülmektedir. İbra talebi olmaksızın takip esasına göre icra daireleri tarafından 13 adet ödeme emri örneği borçluya gönderilemez. Alacaklı, böyle bir ödeme emrine dayanarak İcra Mahkemesinden taşınmazın tahliyesini talep edemez. Bu durumda mahkemenin, tahliye talebi içermeyen takip talebi üzerine açılan tahliye davasının reddine karar vermesi gerekirken, yazılı gerekçeli tahliye kararı verilmesi doğru olmadığı için kararın bozulması gerekmişti.
ÇÖZÜM
Yukarıdaki (2) numaralı paragrafta belirtilen nedenlerle, davalı kiracı vekilinin temyiz talepleri kabul edilerek karar REDDİ ve taraflar EBL’nin 366/3 maddesine uyma konusunda anlaştılar. Madde uyarınca Yargıtay Dairesi kararının tebliğinden itibaren 10 gün içinde karara karşı kararın düzeltilmesi talebinde bulunulabileceğine, talep edilmesi halinde avans ücretinin temyiz eden tarafa iade edileceğine 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.