İik. 40 öğenin uygulanmasında genellikle hatalara tanık oluyoruz. Hukuk ve yüksek yargı kararları içindeki kuralları, hatasız işlemler ve uygulama birliği oluşturma noktasından değerlendirmek istiyorum.
1) İh. 40. maddesi sadece Ilram takip için uygulanmaktadır. Bu makaleyi yasadışı takip -up olarak uygulamak mümkün değildir.
2) İh. 40 Makaleyi uygulamak için, yargılamaları izlemeye dayalı olarak kaldırma veya borçlunun herhangi bir borcu veya daha az miktarda borcun olmadığı kesin bir uygulama ile bozulma zorunludur. Aksi takdirde, BAM veya Yüksek Mahkeme’nin yerel mahkemenin yeni bir hükmünü kırması veya kurulması yeterli değildir. Bu karar tamamlanmalıdır.
3) İh. Madde 40, alacaklı tarafından dosyaya toplanan para için uygulanamaz.
4) İh. Borçlunun, Borçlunun Parasının İcra Dosyasına Para’nın 40. Maddesi uyarınca yatırıldığı tarih değildir !!!!! Yasal faiz, Memorandumun alacaklıya geri dönme yönünde bildirim tarihinden itibaren yürütülür.
40/2. madde; “Bir hükmün infaz edilmesi Bölge Adalet Divanı tarafından kaldırıldıktan veya karar ilke yeniden tespit edildikten veya Temyiz Mahkemesi tarafından serbest bırakılan ve temyiz mahkemesinin infazına karşı tahakkuk eden kişi, infazın, kararın kararı kararı olmadan tamamen veya kısmen infaza iade edileceğini.
Alacaklıya alacaklıya ödenen para icra müdürlüğü tarafından toplanmaz ve borçludan kazara para tahsilatı yoktur.
Borçlu (geri ödeme alacaklı), alacaklı (iade borçlu), alacaklı tarafından toplanan paranın iadesinin iadesinin iadesine tabidir, ancak temerrüt olarak, yalnızca bu tarihten itibaren yasal faiz talep edebilir.
Alacaklı, AIT Ihalal ile borçlulara satılan taşınmaz mülkü satın aldı. Üçüncü taraflara alacaklı tarafından herhangi bir transfer yoksa, ihalenin feshi kararlaştırılırsa ve karar kesinleşirse, infaz eskisi yapılması gerekir (satıştan önce tapu kaydı yapılmalıdır). 8. Hukuk Departmanı E.2016/593 K. 2016/8737
Alıntı yapmak
Önder Şahiy (Yönetici Müdür)
Lütfen makaleyi değerlendirin