Borçlunun aile nüfusu kayıt tablosunun sorgulanmasına ve borçlu dışındaki kişilerin kimlik bilgilerine ulaşılacağı için anayasal güvenceye atfedilen kişisel verilerin korunmasına aykırıdır. Ayrıca, icra müdürlüğü, alacakların tahsilatı için sınırlı işlemler için gerekli araştırma ve soruşturma prosedürlerini yerine getirebilir, gelecekte takip alacaklılarının materyallerinin toplanması, yasa atanması, yasa otoritesi ve yasa yasası ve yasa yasası yürütme müdürlüğüne ait değildir. da mümkün değil.
(Bursa Bam 6. HD 2023/708 E. 2024/730
TC
Bursa
Bölgesel adliye
Hukuk departmanı
Dosya No: 2023/708
Karar No: 2024/730
Türk ulusu adına
Çekici karar
Kararınız incelendi
Mahkeme: Bursa 3. Yürütme Hukuk Mahkemesi
Tarih: 03/01/2023
Sayı: 2022/788 2023/36
Davaci:
Milletvekili:
Gived:
Davanın Konusu: Şikayet (Yürütme Görevlisi Tedavisi)
Karar Tarihi: 13/03/2024
Yazma Karar Tarihi: 14/03/2024
Temyiz hukuku, ilk örnek kararı ve yukarıdaki karar numarası döneminde uygulandıktan sonra, delegasyonun müzakere edilmesi duruşma yapılması gerekmeden tartışıldıktan ve tartışıldıktan sonra tüm bilgi ve belgeler dosyada okundu ve incelendi.
Düşünülüyordu:
Şikayet, borçlunun ölü aile üyelerinin sorgulanması talebinin reddedilmesi üzerine 14/11/2022 tarihli memur işleminin iptal edilmesi talebi ile ilgilidir.
İlk Derece Mahkemesi Özeti: İlk Örnek Mahkemesi şikayeti reddetmeye karar verdi.
Temyiz nedenleri: Mahkemenin kararına karşı davacı, yasal dönem içinde alacaklı avukat tarafından temyiz talebinde bulundu ve gerekli temyiz ücretlerini yatırdı.
Temyiz dilekçesinde; Karar verilmeli, borçlulara muris’ten aktarılacak menkul kıymetleri veya gerçek mülkleri belirlemek için verilmelidir, ancak sorguların icra müdürlüğünün kararıyla verilemeyeceği ve bilgilere ulaşabilmek için gerçek mülklerin hissedarlarının verilmesi gerektiği. Gayrimenkul hakkındaki ipotek bilgilerine ulaşılması gerektiğini, talebin göz önünde bulundurulmasını gerektiren ne olursa olsun ve ilk örnek mahkeme kararının bu nedenlerden dolayı yasadışı olduğunu belirtti.
Kanıt ve Gerekçenin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, borçlunun ölü aile üyelerinin sorgulanması talebinin reddedilmesi üzerine 14/11/2022 tarihli memur işleminin iptal edilmesi talebi ile ilgilidir.
Konuyla ilgili mevzuatın hükümleri incelendiğinde;
TC Anayasası Madde 13: Temel Haklar ve Özgürlükler, yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde özlerine dokunmadan belirtilen nedenlerle sınırlı olabilir. Bu sınırlamalar Anayasanın Sözü ve Ruhu, Demokratik Toplum ve Seküler Cumhuriyetin gerekliliklerine ve orantılılık ilkesine aykırı olamaz.
TC Anayasası Madde 20/3: Herkesin kendisiyle ilgili kişisel verilerin korunmasını isteme hakkı vardır. Bu hak; Kişinin kişisel verileri hakkında bilgi, bu verilere erişim, bunları düzeltme veya silme ve amaçları için kullanılıp kullanılmadıklarını öğrenin. Kişisel veriler yalnızca yasada öngörülen durumlarda veya kişinin açık rızası ile işlenebilir. Kişisel verilerin korunmasına ilişkin ilkeler ve prosedürler yasa tarafından düzenlenmektedir.
Avrupa İnsan Hakları Konvansiyonu Madde 8: 1-her biri özel ve aile hayatına, ikametgahına ve iletişime saygı duyma hakkına sahiptir.
2, yasa/yasa ve ulusal güvenlik, kamu güvenliği veya ülkenin ekonomik refahı, düzensizliğin veya suçun önlenmesi, sağlığın veya ahlakın korunması veya bir kamu otoritesi durumunda başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması bir kamu otoritesi tarafından muaf tutulmayacaktır.
Kişisel Veri Koruma Kanunu Madde 3/1-D) Kişisel Veriler: Belirli veya belirlenmiş bir gerçek kişinin kimliği hakkında her türlü bilgi,
Madde 3/1-e) Kişisel verilerin işlenmesi: Kişisel verilerin tamamen veya kısmen otomatikleştirilmesi veya herhangi bir veri kayıt sisteminin bir parçası olması şartıyla, kişisel verilerin tamamen veya kısmen otomatikleştirilmesi veya bir parçası olması şartıyla, alınabilen, yeniden düzenleme, yeniden düzenleme, yeniden düzenleme, yeniden düzenleme, yeniden düzenleme, yeniden düzenleme, yeniden düzenleme, şanzıman, elde edilebilir, elde edilebilir, alınabilir her türlü veri.
Madde 5: 1- Kişisel veriler, ilgili kişinin rızası olmadan işlenemez.
2- Aşağıdaki koşullardan birinin varlığında, ilgili kişinin rızasını aramadan kişisel verileri işlemek mümkündür:
a) Gerçek imkansızlık nedeniyle rızasını açıklayamayan veya gerçek imkansızlık nedeniyle rızasını açıklayamayan kişi için gereklidir.
ç) veri memurunun yasal yükümlülüğünü yerine getirmek için zorunlu.
d) Kendi başına ilgili kişi tarafından duyurulması. E) Bir hakkın kurulması, kullanılması veya korunması için veri işleme gerekliliği.
Madde 28: 1- Bu yasaların hükümleri aşağıdaki davalarda uygulanmayacaktır:
Yukarıda belirtilen mevzuatın hükümlerine göre, kişinin varlıklarının ve nüfus kaydı bilgilerinin kişisel veriler olması tartışılmazdır.
Borçlunun aile nüfusu kayıt tablosunun sorgulanmasına ve borçlu dışındaki kişilerin kimlik bilgilerine ulaşılacağı için anayasal güvenceye atfedilen kişisel verilerin korunmasına aykırıdır. Ayrıca, icra müdürlüğü, alacakların tahsilatı için sınırlı işlemler için gerekli araştırma ve soruşturma prosedürlerini yerine getirebilir, gelecekte takip alacaklılarının materyallerinin toplanması, yasa atanması, yasa otoritesi ve yasa yasası ve yasa yasası yürütme müdürlüğüne ait değildir. da mümkün değil.
Bu bağlamda; Şikayete tabi olan memurun işlemi yasal olarak doğrudur ve açıklanan nedenlerden dolayı, ilk örnek mahkemesinin kararı olan şikayet kararına karar verilmelidir.
HMK’nın 355. maddesi kapsamında, bölümümüz tarafından dikkate alınması gereken herhangi bir kamu emrinin ihlali yoktur.
Bu nedenle, ilk örnek mahkemesinin kararının prosedürler ve ilkeler açısından yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacının kararı, davacının temyizinin 353/1-B-1 maddesine uygun olarak ilkeden reddedilmiştir.
Hüküm: Yukarıda açıklandığı gibi;
1-Temyiz tarafının HMK’nın 353/1-B-1 maddesine uygun olarak ilkeden uygulanmasını reddetmek,
2- 427,60 TL, davacı Hazine adına alarak 247,70 TL bakiyesinin bakiyesinin kesintisi ile 179,90 TL karar ücretinin karar ücretinden alınmalıdır.
Davacı tarafından davacının partisinde yapılan temyiz davası masrafları,
4-Masraftaki gider ilerlemesinin artan kısmının kararı kesinleştiğinde,
5-Taraflara Kararın Bildirimi,
Soruşturmanın sonunda, İhk’in 36 ve 7035 numaralı yasalarının 31. maddesi ve HMK’nın 361/1 maddeleri oybirliğiyle, taraflara kararın bildirilmesinden sonra 2 haftalık yasal dönemde Yargıtay’a açık olmaya karar verildi.13/03/2024